23. Hukuk Dairesi 2013/3840 E. , 2013/5530 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin de aralarında olduğu arsa sahipleri ile davalı arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, tesis edilen kat irtifakı ile davacı adına tapusu düzenlenen ... nolu dairenin bir üstteki bağımsız bölüm ile aynı büyüklükte olacağına dair davalının taahhüdünün bulunduğunu, oysa teslim edilen dairenin bir üstteki daireden küçük olduğunu, doğan zararın tazmini gerektiğini ileri sürerek, şimdilik ....000,00 TL’nin temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacının sözleşme düzenlenip inşaatın projesinin onayından sonra inşaatın devamı için gerekli belgeleri imzalamamak suretiyle davalıdan taahhütname aldığı, taahhütnamenin serbest irade ile verilmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ve davalı yüklenicinin imzaladığı taahhütname gereği, eksik yüzölçümlü imal edilen daire nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.
Taraflar arasında ....06.2008 tarihinde imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden sonra, ........2009 tarihli taahhütname ile davalı yüklenicinin davacıya verilmesi kararlaştırılan ... numaralı daire ile bir üstündeki dairenin aynı büyüklükte olacağını kabul ve taahhüt ettiği uyuşmazlık dışıdır.
Yüklenicinin taahhütnameyi imzalarken iradesini sakatlayan hata, hile, ikrah, müzayaka hallerinden birinin bulunduğu savunulmamıştır.
Davalının savunmasındaki, davacının inşaatın devamı için gerekli belgeleri imzalamaması hali, iradeyi sakatlayan hallerden olmayıp, davalının önce ihtar, olmazsa dava yolu ile inşaatın devamı için gerekli belgelerin tamamlanmasını davacıdan istemesinin mümkün olduğu gözönüne alınarak, uyuşmazlığın esası incelenip, onaylı proje, taahhütname, alınan bilirkişi rapor ve ek raporları değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde yanılgılı gerekçeyle hüküm tesisi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
