BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/450 Esas 2019/969 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2019/450
Karar No: 2019/969
Karar Tarihi: 17.09.2019
BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/450 Esas 2019/969 Karar Sayılı İlamı
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/450 Esas
KARAR NO : 2019/969
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/06/2019
KARAR TARİHİ : 17/09/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 20/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait aracın ihlalli geçiş yapması üzerine kullanım bedeli ve ihlal cezaları toplamı olan 1932,50TL'nin tahsili amacıyla Bakırköy ......İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul ettiklerini, ancak alacağın likit olmaması nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceği, yargılıma gideri ve vekalet ücretinin davanın ön inceleme oturumu öncesi kabul edildiği dikkate alınarak hesaplanması gerektiğini beyan etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davalıya ait aracın davacı tarafından işletilen köprü ve otoyoldan ücret ödemeden geçmesi nedeniyle oluşan hizmet alacağı ve cezanın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili ön inceleme oturumundan önce davayı kabul etmiş, sunulan Beyoğlu ....... Noterliği 21/01/2019 tarihli ve .......yevmiye nolu vekalette kabul yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. HMK'nın 308.maddesi gereğince tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davada kabul kesim hükmün bütün sonuçlarını doğurur. Eldeki alacak davasının üzerinde tarafların serbestçe tasarruf edebileceği analaşılmakla davanın kabul beyanı kapsamında, davanın kabulüne karar verilmiş, HMK'nın 312.maddesi gereğince yargılama giderleri davalı üzerinde bırakılmış, ancak kabulün ön inceleme duruşmasından önce gerçekleşmesi nedeniyle vekalet ücretinin tarifenin 6. Maddesi gereğince yarısına hükmedilmiş, alacak likit olduğundan %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalının kabul beyanı kapsamında Davacının davasının kabulü ile; davalının Bakırköy.......İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin devamına,
2-Hükmedilen alacağın %20'i olan 386,00TL icra inkarın tazminatının, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 44.40TL harçtan peşin alınan 131,97TL harcın mahsubu ile bakiye 87,57 harcın hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 20,70TL posta masrafı, 44,40TL başvuru harcı, 44,40TL peşin harç, olmak üzere toplam 109,50TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6.maddesi gereğince belirlenen 1/2 oranındaki 966,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
6-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı hüküm altına alınan miktarın 4.440,00TL'nin altında kalması nedeniyle miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/09/2019
Katip ......
¸e-imzalıdır
Hakim ....
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.
