19. Hukuk Dairesi 2013/16923 E. , 2014/2066 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan muhtelif tarihlerde mal alımı için anlaşarak avans çekleri verdiğini, müvekkilinin ticari defterlerine göre davalı şirkete vermiş olduğu 113.272,30-TL" lik çeklerden dolayı mal teslimi yapılmadığından davalıdan alacaklı kaldığını, gönderdikleri ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini belirterek, 113.272,30-TL" nin ihtar tebliğ tarihi olan 28/03/2007" den itibaren reeskont faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı şirketin aldığı mallara karşılık çek verdiği gibi, ayrıca nakit ihtiyacı için müvekkiline çeşitli çekler gönderdiğini, bu çeklerin saygın konumu olan müvekkili tarafından ciro edilerek faktoring kurumlarına kırdırıldığını, bedelinin de davacıya ödendiğini, ancak bir süre sonra davacının çeklerinin karşılıksız çıkmaya başladığını, bu nedenle davacı hakkında icra takipleri yaptıklarını, çek bedellerinin ödenmediğini, müvekkilinin davacıya borcu olmadığından davanın reddine, ancak bir borç tespit edilirse icra takiplerinde kesinleşen alacaklarından takas ve mahsup edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacı tarafça delil olarak dayanılan 12.000-TL" lik ödeme belgesi altındaki imzanın davalı şirket yetkilisine ait olmadığının grafoloji incelemesiyle anlaşıldığı, bu nedenle bu miktarın davacı ödemesi olarak kabul edilemeyeceği, yine davacı tarafından verilen çeklerden 52.000-TL"lik kısmının ödenmediği ve bankaya iade edildiği, bu çeklerle ilgili olarak davacının bir ödeme kaydının da görünmediği, bunlar haricinde yine davalı tarafça takibe konulmuş toplam tutarı 75.985-TL olan beş adet çekin de karşılıksız çıkmış olduğu, bu çeklerin bedellerinin icra dosyasına ödenmediği gibi haricen tahsil edildiğine dair de davacı tarafça herhangi bir belge sunulmadığı, bu durumda, davacı tarafından verilen çeklerin avans olarak verildiğinin ispatlanamamasının yanısıra, davalıya verilen toplamda 127.985-TL" lik çek bedellerinin ödenmemiş de olduğu, sadece çekin verilmiş olmasının ödendiği anlamına gelmediği, dava konusu çekler nedeniyle davacının davalıdan bir alacağı olmadığının anlaşıldığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının vermiş olduğu çeklerin satın alınacak mal karşılığı olduğunun ve avans olarak davalıya verildiğinin kanıtlanamamış bulunmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
