Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
Hüküm : TCK’nın 179/3-2, 62, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1) Sanığın araç kullanırken yolda alkol almaya devam ettiğinin ihbar edilmesi üzerine araç aranırken park etmiş şekilde bulunması ve içinde bulunan ve aracı kendisinin kullandığını belirten sanığın alkolmetre ile yapılan ölçümünde 111 promil alkollü olduğunun belirlenmesi şeklinde meydana gelen olayda, alkollü olduğu tespit edilen ve dosya içerisindeki adli sicil kaydında sabıkası bulunmayan, aşamalarda kolluk ve kovuşturma evresindeki savunmalarında alkollü olduğunu açıkça kabul eden, hükmolunan cezasından "Sanığın duruşmada gözlemlenen hal ve davranışları, cezanın failin üzerindeki olası etkileri göz önüne alınarak" şeklindeki gerekçeyle indirim yapılan ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını talep eden, savunması ilk duruşmada bir başka hakim tarafından alınan ve yapılan ikinci ve son duruşmada da hazır bulunmayan, katıldığı duruşmada olayı doğrulayan ve olumsuz bir davranışı zapta geçilmeyen sanık hakkında kısa kararda "4-Sanık hakkında sanığın kişilik özellikleri, sabıkalı geçmişi ve bir daha suç işlemeyeceği hususunda kanaat oluşmadığından CMK madde 231/5 hükmünün uygulanmasına yer olmadığına," şeklindeki isabetsiz ve dosya kapsamına uymayan gerekçeyle CMK"nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, gerekçeli kararda ise “4-Sanık hakkında sanığın kişilik özellikleri ve bir daha suç işlemeyeceği hususunda kanaat oluşmadığından CMK madde 231/5 hükmünün uygulanmasına yer olmadığına," şeklindeki gerekçe ile CMK"nın 231/5. maddesinin uygulanmadığı belirtilerek sabıkasız sanığın geçmişi ve sabıkası hususunda kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişkiye sebebiyet verilmesi,
2) Kabule göre de;
Hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulanan TCK"nın 50/1-a ve 3. maddesinin hükümde gösterilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 20.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.