MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasında davacı vekilinin talebi üzerine verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
İhtiyati tedbir kararına itiraz eden ... (...) vekili, davacı kooperatifin açtığı sorumluluk davası ile yönetici ve denetçilerin kooperatifi zarara uğrattıkları ileri sürülerek tazminat isteminde bulunulduğunu, kooperatif ortağı olmayan müvekkilinin taşınmazları üzerine, kooperatif yöneticisi olan davalılardan ...’in eşi olması nedeniyle ihtiyati tedbir konduğunu, daha önceki itirazlarının reddedildiğini ileri sürerek, müvekkili adına tapuda ... .... Bölge, .... Mahallesi, 36809 Ada ... Parsel’de tescilli 271/632 hisseli taşınmaz üzerindeki tedbir kararı baki kalmak üzere, kat irtifakı kurulması konusunda tarafına veya yükleniciye izin verilmesini istemiştir.
Davacı kooperatif vekili, istemin reddini istemiştir.
Mahkemece, ....01.2011 tarihinde tedbir konulan taşınmaza arsa sahipleri ile yükleniciler arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca ... bağımsız bölüm yapılacağı, ... adedinin yükleniciye, ... adedinin arsa sahiplerine verileceğinin, bunlardan ... adedinin ise 271/632 hisseli ....’ya verilmesinin kararlaştırıldığı, bu bağımsız bölümün ...’nın arsa payının değerinin karşılığı olup olmadığının sözleşmeden anlaşılmadığı ve bu nedenle belirsiz olduğu davacının tedbirinin değiştirilmesine muvafakatının bulunmadığı, tedbir kararını değiştirecek koşulların oluşmadığı gerekçesiyle, istemin reddine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verilmiştir.
Kararı, ihtiyati tedbir kararına itiraz eden davalı ... (...) vekili temyiz etmiştir.
...- HMK"nın 394/.... maddesinde, tedbir kararına itiraz üzerine mahkemenin ilgilileri dinlemek üzere davet edeceği, gelmedikleri takdirde dosya üzerinde inceleme yaparak kararını vereceği belirtilmiş olup, itiraz üzerine incelemenin duruşmalı yapılması zorunlu olduğundan, mahkemece öncelikle, duruşma günü verilerek ilgililer dinlenmek üzere usulen davet edildikten sonra gelmeseler dahi itiraz sebepleri incelenerek sonucuna göre gerekçeli karar yazılmak suretiyle bir karar verilmesi gerekir. İhtiyati tedbir kararlarının içeriğinin HMK"nın 391/.... maddesine uygun olması gerektiği gibi, itiraz üzerine verilen kararın da HMK"nın 297/...-c maddesine uygun olarak yazımı gereklidir.
Mahkemece, 04.06.2013 tarihli oturumda, tedbire itiraz eden davalı ... (...) vekili ile davacı vekilinin tedbire itiraz hakkında beyanları alınmış ise de, aynı ya da devam eden başka bir oturumda tedbire itiraz hakkında kısa karar verilmemiş, itiraz hakkında ....06.2013 tarihinde dosya üzerinden karar verilmiş ve aynı tarihte gerekçeli karar yazılmış olup, hükmün anılan usule uygun olarak verilmemiş olması nedeniyle kararın bozulması gerekmiştir.
...-Bozma nedenine göre, ihtiyati tedbir kararına itiraz eden davalı ... (...) vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
...- Kabule göre; ihtiyati tedbirin şartlarını düzenleyen 6100 sayılı HMK"nın 389/.... maddesine göre, "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." İhtiyati tedbir, bu madde hükmü uyarınca kural olarak kendisi çekişmeli olan, bir diğer ifade ile davacının üzerinde ayni hak iddia ettiği malların üçüncü kişilere devrinin engellenmesi amacını güder. Bir alacağın güvence altına alınması için öngörülen geçici hukuki himaye yolu ise İİK"nın 257 vd. maddelerinde düzenlenen ihtiyati haciz olup, bununla mal üzerinde bir ayni hak iddiası ileri sürülmemekte, malın üçüncü kişiye devrine engel olunmamakta, bunun yerine alacağın o malın satış bedelinden karşılanması ve malın devri halinde haczin, devralana karşı da dermeyan edilebilmesi imkânı sağlanmaktadır.
Somut olayda, kooperatifi zarara uğrattığı iddia edilen yöneticiler ve denetçiler ile birlikte, ihtiyati tedbire itiraz eden ve davalılardan yönetici ...’in boşandığı
eşi olan davalı ... (....)’dan alacak isteminde bulunulmuştur. Üzerine tedbir konulması istenen itiraza konu taşınmazın uyuşmazlık konusu olmadığı dosya kapsamı ile sabit ve çekişmesizdir.
Bu durumda, mahkemece, itiraz eden davalı vekilinin talebinin yukarıda yapılan açıklamalar ışığında değerlendirilip, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (...) numaraları bentte açıklanan nedenlerle, ihtiyati tedbir kararına itiraz eden davalı ... (...) vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, ....09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.