Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/21708 Esas 2015/23558 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/21708
Karar No: 2015/23558
Karar Tarihi: 21.12.2015

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/21708 Esas 2015/23558 Karar Sayılı İlamı

Özet:

2013 yılında, Kırklareli 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nde bir hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçu dosyası görülmüştür. Suçun gece vakti (21:45) işlendiği anlaşıldığı için sadece konut dokunulmazlığını bozma suçundan verilen hüküme yapılan temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak, sanıkların evin önündeki süpürgeleri hurda arabasına yüklediği sırada yakalandıkları ve eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı belirlenmiş olmasına rağmen, hükümde eylemin tamamlandığı kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Ayrıca, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gereken durumda uygulanmamıştır. Bu nedenlerle, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA karar verilmiştir.
5237 sayılı TCK’nın 116/4 maddesi (konut dokunulmazlığının gece vakti bozulması) ve 35. maddesi (teşebbüs hâli) ile 168. maddesi (etkin pişmanlık hükümleri) kararda yer alan kanun maddeleridir.

2. Ceza Dairesi 2014/21708 E. , 2015/23558 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 13 - 2014/129832
MAHKEMESİ : Kırklareli 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 30/01/2014
NUMARASI : 2013/489 (E) ve 2014/87 (K)
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I) Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Suçun gece vakti (21:45) işlendiğinin anlaşılması karşısında konut dokunulmazlığını bozma suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK’nın 116/4 maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II) Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1) Sanıkların devriye gezen kolluk görevlileri tarafından müştekiye ait evin önünde suça konu süpürgeleri hurda arabasına yükledikleri sırada yakalandıklarının anlaşılması karşısında, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığının kabulü ile 5237 sayılı TCK"nın 35. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeyerek, eylemin tamamlandığı kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Eylemin teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 21/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.