Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/1732 Esas 2013/5525 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin ........2012 gün ve 5589 Esas, 6999 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin yönetim kurulu başkanlığını yaptığı dönemde, 109 üyeden elektrik ve su sayacı parası adı altında her bir üyeden 205,00 TL olmak üzere toplam ....345,00 TL para topladığını, ancak bu parayı kooperatif kayıtlarına geçirmeyip zimmetinde tuttuğunun anlaşılması üzerine başlattıkları ilamsız ... takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile % 40 ... inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine, ... .... Hukuk Dairesi"nin ....06.2010 tarih ve 2009/1847 E, 2010/7431 K sayılı ilamıyla taraflar yararına bozulmuş, bozma sonrasında davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin ........2012 tarih ve 5589 E, 6999 K sayılı ilamıyla, bozma gereğinin yerine getirilmediği, ....05.2005 tarihli genel kurul toplantı tutanağı ile denetim kurulu raporu da getirtilerek kooperatif konusunda uzman bir bilirkişi aracılığıyla kooperatifin defter kayıt ve belgeleri de incelenerek öncelikle dava konusu edilen 109 adet elektrik ve su sayacının ne zaman takıldığının belirlenmesi ve bu sayaçlara ait işçilik ve montaj giderlerinin davacı kooperatif tarafından karşılandığının kanıtlanamaması durumunda davalı tarafından karşılandığının kabulü ile bu doğrultuda varsa davalının zimmetindeki paranın belirlenmesi ve işlemiş faiz tutarının da hesaplatılarak hükümde belirtilmesi suretiyle hüküm kurulması gerektiği belirtilerek bozulmuştur.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
... ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken karar düzeltme harcı peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 218,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, ....09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.