Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/3583 Esas 2019/14237 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Arsa niteliğindeki Yağdan mahallesi 23 ada 11, 12, 13 parsel ile 903 ada 1 parsel ve 904 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak, üzerindeki ağaçlara ise yaş, cins ve verim durumuna göre maktuen değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak
1- ... Belediyesinin yazısına göre; dava konusu 903 ada 1 parsel ve 904 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar imar parseli olduğu halde, bilirkişi raporunda düzenleme ortaklık payı kesintisi yapılmak suretiyle eksik bedel tespiti,
2-Dava konusu taşınmazlar üzerindeki yapıların hükme esas bilirkişi raporu, acele el koyma dosyası ve idarenin kıymet takdir raporunda yüzölçümleri, yapı sınıfları yıpranma payı oranları farklı hesaplandığından, mahkemece yeniden keşif yapılarak, hakim gözlemi de zapta geçirilip, her bir yapının yüzölçümü, kullanım şekli, yaşı, varsa eksik imalatların neler olduğu açıkça yazılıp, çelişkiler giderildikten sonra karar verilmesi gerekirken, denetime elverişli olmayan bilirkişi raporu doğrultusunda eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru olmadığı gibi;
3-7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10/8 fıkrası gereğince, bozma sonrası bankaya hak sahibi adına yatırılacak bedelde artış olması halinde bu kısım için; 7139 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik hükümlerine göre işlem yapılması gerektiğinden,
Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle taraf vekillerinin temyiz isteminin kabulü ile BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 18/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.





DS