11. Ceza Dairesi 2019/2846 E. , 2020/1720 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
I- Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz nedenlerinin incelenmesinde;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen delillere, Mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz nedenlerinin reddine; ancak:
Mahkemece uyulmasına karar verilen, Yargıtay 15. Ceza Dairesi’nin 02.10.2014 tarih ve 2013/11303 esas, 2014/16029 karar sayılı bozma ilamına konu, Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 05.04.2011 tarih ve 2010/312 esas, 2011/336 karar sayılı ilâmına yönelik aleyhe temyiz bulunmadığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı itibarıyla kazanılmış hakları bulunduğu gözetilmeden fazla ceza tayini ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun anılan Kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasına "CMUK"nin 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek cezasının sonuç itibarıyla 2 yıl hapis cezasına indirilmesine“ ibarelerinin eklenmesi ve TCK’nin 58. madde hükmünün çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz nedenlerinin incelenmesine gelince;
1- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.03.1998 tarih ve 6/8-69 sayılı kararında açıklandığı üzere, önceden doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunulması hâlinde, borç hileli davranışlar sonucu doğmayacağından dolandırıcılık suçunun oluşmayacağı; hakkında beraat kararı verilen sanık ...’ün arsa satın alınması için sanık ...’e para verdiğini, ancak arsanın sanığa ait olmadığını öğrenince parasını geri istediğini ve sanığın da suça konu senedi kendisine verdiğini beyan etmesi karşısında; dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, sanık hakkında bu suçtan beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması,
2- Kabule göre de; Mahkemece uyulmasına karar verilen, Yargıtay 15. Ceza Dairesi’nin 02.10.2014 tarih ve 2013/11303 esas, 2014/16029 karar sayılı bozma ilamına konu, Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 05.04.2011 tarih ve 2010/312 esas, 2011/336 karar sayılı ilâmına yönelik aleyhe temyiz bulunmadığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı itibarıyla kazanılmış hakkı bulunduğu gözetilmeden fazla ceza tayini ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
25.02.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
