Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : CMK"nın 223/2-c maddesi gereğince beraat


Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, mağdur vekili ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Şikayetçi olduğunu beyan etmesine rağmen katılma hakkı kendisine hatırlatılmayan mağdur ..."in, CMK"nın 260. maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek surette suçta zarar gören sıfatıyla temyiz hakkının bulunduğu kabul edilerek, kendisinin yaralanması nedeniyle suçtan doğrudan zarar gördüğü anlaşılan ve vekili aracılığıyla hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan mağdur ..."in CMK"nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılan ve Av...."ın ise katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
Olay günü katılan 2005 doğumlu..."nin gece vakti, aydınlatmanın bulunduğu, yaya kaldırımının mevcut olmadığı asfalt kaplama yolda yürürken, yoldan geçen bir aracın kendisini sıkıştırması neticesinde, sanığın yetkilisi olduğu ... Prestij Anonim Şirketi"nin ihale sonucu yapılan sözleşme gereği elektrik hatlarını yer altına almak için açılan çukura düşmesiyle, basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde yaralandığı olayda, sanık hakkında mahkemece kusuru bulunmadığından bahisle beraat hükmü verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, mahalli Cumhuriyet savcısının bilirkişi raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi gerektiğine ve dosyada eksik inceleme sonucu hüküm kurulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 23/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.