Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/1084 Esas 2020/6077 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1084
Karar No: 2020/6077
Karar Tarihi: 22.06.2020

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/1084 Esas 2020/6077 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından sanığın mahkumiyetine karar vermiştir. Sanık müdafiyesinin hükmün duruşmalı olarak incelenmesi talebi reddedilmiştir. Hırsızlık suçundan verilen hüküm ise usul ve yasaya uygun olarak onanmıştır. Ancak konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen hüküm, suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçen zaman nedeniyle bozulmuştur. Bu nedenle, sanık hakkında açılan hırsızlık suçu davası zamanaşımı nedeniyle düşmüştür.
Kanun Maddeleri:
- 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi
- 1412 Sayılı CMUK'nın 318. maddesi
- 5237 Sayılı TCK'nın 116/1 maddesi
- 5237 Sayılı TCK'nın 66/1-e maddesi
- 5237 Sayılı TCK'nın 67/4. maddesi
- 5271 Sayılı CMK'nın 223/8 maddesi

13. Ceza Dairesi 2020/1084 E. , 2020/6077 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin hükmolunan ceza miktarı yönünden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK."nun 318. maddesi gereğince REDDİNE,
1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... ve müdafiinin temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Katılanın evine girilerek yapılan hırsızlık eyleminde, 5237 sayılı TCK."nın 116/1 maddesinde tanımlanan konut dokunulmazlığını bozma suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık uzamış zamanaşımının, suç tarihi olan 30/12/2007 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz talebi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında hırsızlık suçundan dolayı açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8 maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 22.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.