MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin ....04.2012 gün ve 606 Esas, 3142 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl davada davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin davalı ... ..."dan ....08.1998 tarihinde davalı kooperatife ait hisseyi devraldığını, dava dışı ...."ın açmış olduğu davada..."a ortaklık devrinin sahte belge yoluyla yapıldığının sabit olduğunu ve karar gereğince dava konusu hissenin ......2003 tarihinde .... adına tescil edildiğini, diğer davalıların..."ı ortaklığa kabul kararı veren kooperatif yönetim kurulu başkan ve üyeleri olduğunu ve zarardan müteselsilen sorumlu bulunduklarını, maddi tazminat olarak fiilen harcamak zorunda olduğu tutarı değil, sahtecilik yapılmasaydı bu tutarı harcayarak elde edeceği konutun maddi değerini talep ettiğini, olay nedeniyle manevi zarara uğradığını ileri sürerek, ....000,00 TL maddi tazminatın faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, ....000,00 TL manevi tazminatın davalı ... ..."dan tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında daval... yönünden davasını atiye terk etmiştir.
Birleşen ... ....AHM"nin 2006/110 Esas sayılı davasında, davacı vekili, asıl davada davalı olarak gösterilen...."un davadan önce vefat etmesi nedeniyle, mirasçıları hakkında aynı gerekçelerle maddi tazminat talep etmiş, sonradan dava atiye terk edilmiştir.
Davalı Kooperatif vekili ve diğer davalılar, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, ... .... Hukuk Dairesinin davacının hisse devir tarihinde davalı ..."ye ödediği tutarın dava tarihi itibariyle ulaştığı değere hükmedilmesi gerektiğine ilişkin bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonrasında, asıl ve birleşen davada önceki kararda kesinleşen konularda karar verilmesine yer olmadığına, davacının, dava konusu hisseyi devraldığı tarihte ödediği 100,00 TL devir bedelinin dava tarihi itibariyle 882,61 TL"ye ulaştığı gerekçesiyle, 882,61 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ..., ..., ..., ..., ..., S.S. ... Sanatçılar ... Arsa ve Konut Yapı Kooperatifi"nden
müştereken ve müteselsilen tahsiline dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin ....04.2012 tarih ve 606 E, 3142 K sayılı ilamı ile onanmıştır.
Bu kez, asıl davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip ... ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl davada davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, ...,... TL bakiye harç ve takdiren 218,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, ....09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.