İhbarname No : KYB/2014...98724


Mühür bozma ve karşılıksız yararlanma suçlarından sanık ..."nın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 203/1, 163/3, 52/2 ve 62. (iki kez) maddeleri gereğince 3.000,00 Türk lirası adlî para ve 10 ay hapis cezaları ile cezalan- dırılmasına, mühür bozma yönünden verilen para cezası bakımından hükmün açıklan- masının geri bırakılmasına, karşılıksız yararlanma suçu yönünden verilen hapis cezasının ertelenmesine ve aynı Kanun"un 53/1...a...b...d bentlerinde sayılı haklardan yoksun bırakıl- masına dair ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.01.2013 tarihli ve 2012/520 esas, 2013/25 sayılı kararını ve bu kararı müteakip aynı sanığın aynı eylemleri sebebiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 203/1, 163/3, 52/2 ve 62. (iki kez) maddeleri gereğince 3.000,00 Türk lirası adlî para ve 10 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına, mühür bozma yönünden verilen para cezası bakımından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, karşılıksız yararlanma suçu yönünden verilen hapis cezasının ertelen- mesine ilişkin (...) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.03.2013 tarihli ve 2012/772 esas, 2013/189 sayılı kararlarını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;

I- ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.01.2013 tarihli ve 2012/520 esas, 2013/25 sayılı kararma yönelik incelemede;

1- Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 30.10.2013 tarihli ve 2012/11480 esas, 2013/15670 sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, özelleştirme uygulamaları sonucu elektrik dağıtım ve satışı işlemlerinin özel şirketlerce yapılmaya başlanması karşısında özel şirketler tarafından konulmuş mühürlerin mühür bozma suçunun konusunu oluştur- mayacağı cihetle, somut olayda sanığa elektrik dağıtım hizmeti sunan şirketin suç tarihinde özelleştirme işlemlerinin tamamlanıp tamamlanmadığı araştırılmadan sanığın aleyhine olacak şekilde mahkûmiyet kararı verilmesinde,

2- 5237 sayılı Kanun"un 53/4. maddesinde yer alan "kısa süreli hapis cezası ertelenmiş veya fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişiler hak- kında birinci fıkra hükmü uygulanmaz." şeklindeki düzenleme karşısında, kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, aynı Kanun"un 53/1. maddesindeki hak yoksun- luklarına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesinde,

II- ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.03.2013 tarihli ve 2012/772 esas, 2013/189 sayılı kararına yönelik incelemede;

1- Dosya kapsamına göre sanığın kullandığı sayacın 10.01.2012 tarihli tutanak ile mühürlenip elektriği kesildikten sonra 12.04.2012 tarihinde yapılan kontrolde kaçak elektrik kullandığı tespit edilmesi sonucu yapılan ihbar üzerine düzenlenen 18.12.2012 tarihli iddianameye istinaden yapılan yargılama sonucunda mühür bozma ve karşılıksız yararlanma suçlarından mahkumiyetine karar verilmişse de, 12.04.2012 tarihinden önce 25.03.2012 tarihinde de sanık hakkında aynı şekilde kaçak elektrik kullandığından bahisle tutanak tutulduğu ve bu tutanak üzerine sanık hakkında düzenlenen 30.07.2012 tarihli iddianameye istinaden yapılan yargılama sonucunda ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.01.2013 tarihli ve 2012/520 esas, 2013/25 sayılı kararı ile mühür bozma ve karşılıksız yararlanma suçlarından mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmakla, sanık hakkında düzenlenen ilk iddianame olan ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/520 esas sayılı dosyasına konu 30.07.2012 tarihli iddianameye kadar düzenlenen 25.03.2012 ve 12.04.2012 tarihli tutanakların tek bir mühür bozma ve karşılıksız yararlanma suçlarını oluşturacağı, bu suçlar nedeniyle de ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.01.2013 tarihli ve 2012/520 esas, 2013/25 sayılı kararı ile mahkumiyet kararı verildiği, sanık hakkında hukuki kesinti oluşturan ilk iddianameye kadar düzenlenmiş her tutanak için ayrı ceza verilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde ikinci kez mahkumiyete karar verilmesinde,

2- Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 30.10.2013 tarihli ve 2012/11480 esas, 2013/15670 sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, özelleştirme uygulamaları sonucu elektrik dağıtım ve satışı işlemlerinin özel şirketlerce yapılmaya başlanması karşısında özel şirketler tarafından konulmuş mühürlerin mühür bozma suçunun konusunu oluşturmayacağı cihetle, somut olayda sanığa elektrik dağıtım hizmeti sunan şirketin suç tarihinde özelleştirme işlemlerinin tamamlanıp tamamlanmadığı araştırılmadan sanığın aleyhine olacak şekilde mahkûmiyet kararı verilmesinde,

İsabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 11.03.2014 gün ve 17749 sayılı Kanun Yararına Bozma istemine atfen Yargıtay C.Başsavcılığının 21.03.2014 gün ve KYB/2014...98724 sayılı ihbarnamesi ile daire- mize tevdii kılınmakla incelendi.


TÜRK MİLLETİ ADINA


Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.01.2013 gün, 2012/ 520 esas, 2013/ 25 karar nolu mühür bozma suçundan kurulan hükmü ile ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.03.2013 gün, 2012/772 esas, 2013/189 karar nolu mühür bozma suçundan kurulan hükmüne yönelik kanun yararına bozma istemlerinin incelenmesinde;

Henüz hukuken varlık kazanmayan bir hükmün ne olağan ne de olağanüstü yasa yolu denetimine konu edilmesi mümkün değildir. Bu nedenle, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verildiği ahvalde hükmün içeriğine dahil bulunan hukuka aykırılıkların, yasa yararına bozma yasa yoluyla denetlenmesi olanağı bulunmamaktadır. Yasa koyucu, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının üzerine inşa edildiği mahkûmiyet hükmünün olağan yasa yolu olan temyizen incelen- mesini dahi yasaklamışken, henüz hukuken varlık kazanmamış bu hükümdeki hukuka aykırılıkların olağan denetim süreci sonlanmadan, olağanüstü bir yasa yolu olan “yasa yararına bozma” yasa yoluyla denetlenebileceğini kabul etmek, yasa yollarında hakim olan temel ilkelere açıkça aykırılık oluşturacağı gibi, temyiz ve yasa yararına bozma yasa yolunun gerek başvuru koşulları, gerekse sonuçlarındaki farklılıklar ile olağanüstü bir yasa yolu olan yasa yararına bozma kurumunun konuluş amacı nazara alındığında ileride telafisi mümkün olmayan sorunlara da yol açabilecektir. Bu açıklamalar ışığında, Ban- dırma 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.01.2013 gün, 2012/ 520 esas, 2013/ 25 karar nolu mühür bozma suçundan kurulan hükmü ile ... 1. Asliye Ceza Mahke- mesinin 14.03.2013 gün, 2012/772 eses, 2013/189 karar nolu mühür bozma suçundan kurulan hükmüne yönelik kanun yararına bozma istemleri yerinde görülmemiş,

2- ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.03.2013 gün, 2012/772 esas, 2013/189 karar nolu karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükmüne yönelik kanun yararına bozma istemlerinin incelenmesinde;

Sanığın, 10.01.2012 tarihinde borçtan dolayı konutundaki elektrik saya- cının sökülmesinin ardından 25.03.2012 tarihinde yapılan tespitte sayaçsız direk bağlantı yaparak elektrik kullandığının tespit edildiği ve bağlantının kesildiği, hukuki kesinti olmasa bile elektriğin kesilmesi nedeniyle fiili kesintinin oluştuğu, müteakiben görevliler tarafından 12.04.2012 tarihinde yapılan tespitte de sayaçsız direk bağlantı yapılarak tekrar kaçak elektrik kullandığının tespit edilmiş olması karşısında, ihbarnamede yer alan eylemlerin tek bir suç oluşturduğuna yönelik talep yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma istemi- ne dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen ihbarname içeriği açıklanan
nedenlerle yerinde görülmediğinden kanun yararına bozma isteminin (REDDİNE), evrakın Adalet Bakanlığına gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tev- diine, 16.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.