6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/13644 Esas 2019/7616 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/13644
Karar No: 2019/7616
Karar Tarihi: 30.04.2019

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/13644 Esas 2019/7616 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, orman alanında kömür ocağı açtığı gerekçesiyle 6831 sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkum edilmiştir. Ancak mahkeme, suçun niteliği gereği sanığın 94. madde kapsamında cezalandırılması gerektiği halde yanılgıya düşerek 92/2. madde uyarınca ceza vermiştir. Ayrıca, suç tarihinden önce yapılan kanun değişiklikleri sebebiyle hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde ödeme emri tebliğine rağmen adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceği belirtilmiştir. Sanık hakkında verilen mahkumiyet kararı, kanun maddelerindeki iptaller sebebiyle değerlendirme yapılması gerektiği için bozulmuştur. Bu kapsamda, sanığın temyiz nedenleri kabul edilmiştir.
Kanun Maddeleri Detaylı Açıklamaları:
- 6831 Sayılı Kanun'un 94. maddesi: Orman Kanunu'na aykırı davranışlarda bulunanlara verilecek cezalar hakkında düzenlemeler yapmaktadır.
- 6831 Sayılı Kanun'un 92/2. maddesi: Orman Kanunu'na aykırı davranışlarda bulunanlara verilecek para cezası hakkında düzenlemeler yapmaktadır.
- 5739 Sayılı Kanun'un 5. maddesi: Bazı kanunlarda değişiklik yapılmasını öngörmektedir.
- 5237 Sayılı TCK'nun 50/6. maddesi

19. Ceza Dairesi 2016/13644 E. , 2019/7616 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
1-Dosya kapsamı, suç tutanağı, sanık savunması, bilirkişi raporu ve mahkemenin kabulüne göre sanığın eyleminin orman alanında kömür ocağı açma olması karşısında, sanık hakkında 6831 sayılı Kanun"un 94. maddesi gereğince mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken, suç vasfında yanılgıya düşülerek 6831 sayılı Kanun"un 92/2. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,,
2-Suç tarihinden önce 01/03/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Kanun"un 5. maddesi ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı TCK"nun 50/6. madde ve fıkrasında yer alan "yaptırım" ibaresinin "tedbir" olarak değiştirilip, 5275 sayılı Kanun"un 106. maddesinin 4. ve 9. fıkralarının yeniden düzenlenip, 10. fıkrasının da yürürlükten kaldırılması karşısında, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde ödeme emri tebliğine rağmen adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceğinin belirtilmesi,
3-Kasıtlı suçtan erteli, kısa süreli olmayan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu ,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 30.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.