MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Sanık hakkında;
1-Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dolayı cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de, sanığın üzerine atılı suçun unsurları itibariyle oluşmadığı anlaşılmakla atılı suçtan CMK"nin 223/2-a maddesi gereğince beraatine,
2- ..."ı öldürmek suçundan TCK"nin 81/1, 62/1, 53, 63, 54. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası,
3- ..."ı öldürmek suçundan TCK"nin 81/1, 62/1, 53, 63. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası.
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılanlar ..., ..., ..., ..., ... vekili, müşteki ..., kısmen re"sen temyize tabi

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katılan vekilinin hak ve yetkisi bulunmadığından duruşmalı inceleme isteminin CMUK"un 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Mahalli mahkemece kurulan hükmün 5271 sayılı CMK"nin 35/2, 260, 6284 sayılı Kanunun 2/1-d ve 20/2. maddeleri gözetilerek Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına tebliği üzerine anılan kurum tarafından da temyiz edildiği anlaşılmakla, duruşmalı olarak yapılan incelemede gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında maktuller...ve ...’i kasten öldürme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerini kapsayan kamu davasında, 6284 sayılı Kanunun 2/1-d ve 20/2. maddeleri uyarınca Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının bu suçun zarar göreni olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK"nin 233. ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve diğer haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve CMK"nin mağdur ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafii ile suçtan zarar gören Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükmün öncelikle bu nedenle tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 30/09/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
30/09/2020 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ..."ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukatlar ..., ..."un yokluklarında 08/10/2020 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.