MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve ... K.TK. vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... ili, Merkez ... köyü, 101 ada 20 parsel 188338,25 m2 (eski 629 parsel 180138,26 m2) yüzölçümü ile mera vasfıyla kamu orta malı olarak tapuda kayıtlı olup 2013 yılında mera olarak özel siciline kayıt edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi vekili 22/10/2013 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünce ... köyü sınırları içerisinde bulunan mera, yaylak, kışlak, umuma ait yerler için Mera Kanunu uyarınca tespit ve tahdit çalışmaları yapıldığını, ... köyü hudutları içinde kalan (D1) parsel sayılı taşınmazın mera olarak tahsis edildiğini, dava dilekçesi ekindeki koordinat listesi ve krokilerde gösterilen 2,5 Ha ve 3,1 Ha yüzölçümündeki iki ayrı bölümün orman vasfında olduğu iddiasıyla iki ayrı bölümünün mera tespitinin iptali ile dava konusu alanların orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında 01.07.2016 tarihli dilekçesi ile 3,1 hektarlık talebini 90055,79 m2 olarak ıslah yoluyla arttırmıştır.
İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, 101 ada 20 numaralı parselin yüzölçümünün 160.635,07 m2 olarak düzeltilerek tesciline, 101 ada 20 numaralı parselin ifraz edilerek; fen bilirkişilerinin 24/10/2016 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 70.579,28 m2"lik kısmının adanın son parsel numarası adı altında mera olarak özel siciline tesciline, yukarıda tarihi belirtilen rapora ekli krokide (B) harfi ile gösterilen 90.055,79 m2"lik kısmının ise orman olarak 101 adanın son parsel numarası altında orman vasfı ile Hazine adına tesciline, davacı vekilinin, dava dilekçesinde 2,5 hektarlık belirtmiş olduğu alanın 2016 yılında 101 ada 2 parsel olarak orman vasfında tescil edildiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 101 ada 2 numaralı parselin beyanlar hanesindeki "Bu parselin tamamı 101 ada 20 numaralı parsel ile mükerrerdir" ibaresinin terkinine karar verilmiş hüküm davalılar Hazine ve ... köyü tüzel kişiliği vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince davalılar Hazine vekili ve ... köyü tüzel kişiliği vekilinin istinaf başvuru taleplerinin kısmen kabulüne, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 22.12.2016 tarih ve 2013/504 E.- 2016/247 K. sayılı kararının kaldırılmasına,
Davacının davasının kabulüne,
Buna göre dava konusu;
1-101 ada 20 nolu parselin yüzölçümünün 160635,07 m2 olarak düzeltilerek tesciline, 101 ada 20 nolu parselin ifraz edilerek;
a)Fen bilirkişileri ...in müşterek tanzim ettikleri 24/10/2016 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 70579,28 m2"lik kısmın adanın son parsel nosu adı altında mera olarak özel siciline tesciline,
b)Yukarıda tarihi belirtilen rapora ekli krokide (B) harfi ile gösterilen 90.055,79 m2"lik kısmın mera tahsis kaydı ve mera özel sicili kaydının iptaline, (B) harfi ile gösterilen bölümün orman olarak 101 adanın son parsel nosu altında orman vasfı ile Hazine adına tapu kütüğüne tesciline,
2-a)Davacı vekilinin, dava dilekçesinde 2,5 Ha"lık belirtmiş olduğu alanın 2016 yılında 101 ada 2 parsel olarak orman vasfında tescil edildiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
b)101 ada 2 nolu parselde beyanlar hanesindeki "Bu parselin tamamı 101 ada 20 nolu parsel ile mükerrerdir" ibaresinin terkinine karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve ... köyü tüzel kişiliği vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, mera tahsis işleminin iptali ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Yörede 1994 yılında ilan edilen 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre istinaf incelemesinde bir isabetsizlik bulunmadığından yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK"nın 302/5. ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden ve 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalı ... kişiliğinden onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 19/03/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.