Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2018/176 Esas 2020/3351 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -


Davacı vekili, davalı tarafından aidatların ödenmediği gerekçesiyle müvekkilinin kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini, yeni adres bildirilmiş olmasına rağmen eski adresine tebligat yapıldığını, ihraç kararının usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini ileri sürerek, ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının aidatlarını ödememesi üzerine ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin davacının adreste olmaması sebebiyle iade geldiğini, daha sonra tekrar ihtarname gönderildiğini ve davacının adresten taşınması sebebiyle tebliğ yapılamadığını, dava açma süresinin geçtiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; ihraç kararına dayanak ihtarnamelerin davalıya usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilmediği, adres araştırma yapılması ve sonucuna göre ilanen tebligat yapılması gerektiği, dava açma süresinin bu nedenle başlamadığı gerekçesiyle açılan davanın kabulü ile ihraç kararının iptaline karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11.Hukuk Dairesi tarafından; davalı tarafından gönderilen ihtarnamelerden önceki bir tarihte davacıya aidat borcu ile ilgili posta yoluyla yazı gönderildiği ve davacının tebligatı aldığı, davalı tarafından davacının adresinin bilinmesine rağmen üye kayıt defterine yeni adresi işlemeyerek eski adrese ihtarname gönderdiği, ihtarname içeriklerinde aidat borçlarının ayrıntılı yazılmadığı ve ödeme süresinin yanlış gösterildiği, üyelikten ihraç kararının usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi kararına ilişkin davalı vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğininde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 02.11.2020 tarihinde kesin olarak oy birliği ile karar verildi.