Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/8735 Esas 2014/14144 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/8735
Karar No: 2014/14144
Karar Tarihi: 14.10.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/8735 Esas 2014/14144 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu, bir kişinin mal varlığını iyi yönetememesi sebebiyle yasal danışman atanması isteğidir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 429. maddesi gereğince kısıtlanması için yeterli sebep bulunmamakla beraber korunması bakımından fiil ehliyetinin sınırlanması gerekli görülen kişiye yasal danışman atanması öngörülmüştür. Dosyada, davacı kısıtlı adayına yasal danışman atanması talep edilmiştir. Ancak mahkeme, sadece sağlık kurulu raporu ile yetinip tarafların diğer delilleri sorulmadan dava reddetmiştir. Bu şekildeki kararın eksik inceleme ve yetersiz araştırma sonucu verildiği belirtilerek daha detaylı bir inceleme yapılması gerektiği vurgulanmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri ise Türk Medeni Kanunu'nun 429. ve 4721 sayılı Kanun'un 428. maddeleridir.

18. Hukuk Dairesi 2014/8735 E. , 2014/14144 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Refahiye Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/01/2014
NUMARASI : 2013/180-2014/12

Dava dilekçesinde, yasal danışman atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm yasal danışman adayı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin babası M.. S.."a Türk Medeni Kanunu"nun mal varlığını iyi yönetememesi sebebiyle yasal danışman atanmasını istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun 429. maddesine dayalı, yasal danışman atanması isteğine ilişkindir. Anılan maddede “Kısıtlanması için yeterli sebep bulunmamakla beraber korunması bakımından fiil ehliyetinin sınırlanması gerekli görülen ergin kişiye yasada sayılan işlerde görüşü alınmak üzere yasal danışman atanır.” hükmü öngörülmüş olup hangi işlerde danışmanın görüşüne başvurulacağı yasada tek tek sayılmıştır.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacı kısıtlı adayına yasal danışman atanmasını talep etmiş, mahkemece kısıtlı adayı için alınan sağlık kurulu raporu ile yetinilerek başkaca araştırma yapılmaksızın dava reddilmiştir. Yukarıda açıklanan yasal düzenlemede dikkate alındığında mahkemece sadece sağlık kurulu raporu alınıp tarafların diğer delilleri sorulup araştırılmadan eksik inceleme ve yetersiz araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.