Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2013/26913 Esas 2014/2166 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Elbistan 3. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :12.03.2013
NUMARASI :Esas no:2012/297 Karar no:2013/93

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Mahkemece, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında tarafların eşit kusurlu olduklarının kabulü sonucunu doğuracak şekilde "sürekli tartıştıkları ve maddi sorunları bulunduğu" gerekçesiyle boşanmaya hükmedilmiş ise de, yapılan yargılama ve toplanan delillerden davacı (koca)"nın eşine fiziksel şiddet uyguladığı, hakaret ve ölümle tehdit ettiği, kovduğu ve kardeşinin eşine yönelik şiddet ve hakareti ile babasının da eşine hakaretine kayıtsız kaldığı, davalı (kadın)"ın da eşine ve eşinin abisi ile babasına hakaret ve tehditte bulunduğu ve yaralamaya teşebbüs ettiği anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu duruma göre evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı sabit olup bu sonuca ulaşılmasında davacı (koca)"nın kusurunun davalı (kadın)na oranla daha ağır olduğunun kabulü gerekir. Bu aşamadan sonra davalının boşanmaya karşı çıkması hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olup Türk Medeni Kanununun 166/2. maddesi koşulları gerçekleşmiş bulunduğundan boşanma hükmünün kusura ilişkin gerekçesinin değiştirilerek onanmasına (HMK.md.438/son) karar verilmesi gerekmiş ve davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK md.186/1), geçimine (TMK md.185/3), malların yönetimine (TMK md. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK.m.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (resen) almak zorundadır (TMK md.169). O halde; Türk Medeni Kanununun 185/3. ve 186/3. maddeleri uyarınca, tarafların ekonomik ve sosyal durumları da gözetilerek dava tarihinden geçerli olmak üzere davalı kadın ve müşterek çocuk yararına uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.
3-Boşanma veya ayrılık vukuunda çocuk kendisine tevdi edilmemiş taraf gücüne göre onun bakım ve eğitim giderlerine katılmakla yükümlüdür. (TMK.md.182) Bu hususu hakim görevi gereği kendiliğinden dikkate alması gerekmektedir. O halde velayeti temyiz edene tevdi edilen çocuk için iştirak nafakasına hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple boşanma hükmünün kusura ilişkin gerekçesi değştirilmek suretiyle ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 10.02.2014 (Pzt.)