MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine, ancak:
1- Sanık ..."ın isminin hüküm fıkrasında, infazda karışıklığa yol açacak şekilde... olarak gösterilmesi,

2- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında hükmedilen hapis cezasının TCK.nun 62. maddesi uyarınca indirilmesi sonucu 2 yıl 11 ay hapis cezasına hükmedilmeleri gerektiği gözetilmeden, hesap hatası sonucu 3 yıl olarak tayini,

3- Suça sürüklenen çocuk ..."ın, tekerrüre esas alınan mahkumi- yetinin, çocukken işlediği suça ilişkin olması nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 58/5. madde ve fıkrası uyarınca tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,

4- Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi" nin 6. maddesine aykırı olarak suça sürüklenen çocuk savunmanı olarak 5271 sayılı CMK.nun 150/2. maddesi uyarınca ata- nan zorunlu müdafii için suça sürüklenen çocuk ..."dan vekalet ücreti alınma- sına karar verilmesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkra- sında yer alan “Mustafa Tultar” ibaresinin, “...” ibaresiyle değiştirilmesi”, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesinin uygulanması sonucu hükmedilen 3 yıl hapis cezasının 2 yıl 11 ay hapis cezasına indirilmesi, suça sürüklenen çocuk ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulandığı bölümün ve vekalet ücreti alınmasına ilişkin kısmın hükümden çıkarılması, suretiyle hükümlerin (DÜZELTİLEREK ONANMA- SINA), 16.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.