11. Hukuk Dairesi 2013/11215 E. , 2014/612 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26/12/2012 tarih ve 2011/669-2012/628 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile ticari ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin şantiyeler arası mıcır nakli hizmeti vererek fatura kestiğini, ancak fatura alacaklarının ödenmemesi üzerine icra takibi yaptığını, davalının haksız yere takibe itiraz ettiğini, ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirket ile davacı arasında bir iş ilişkisi bulunmadığını, bu ilişkinin ... Ltd. Şti. ile davacı arasında olduğunu, savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının adi ortaklıkla arasındaki şantiyeler arası mıcır nakli işini yaptığı, faturayı düzenleyip adi ortaklığa gönderdiği, ödeme yapılmadığı, bunun üzerine adi ortaklığı oluşturan her iki ortak aleyhine icra takibi yaptığı, ortaklardan ... Ltd. Şti"nin takibe itiraz etmediği, takibin kesinleştiği, bu durumun davacının alacağının kabul edilmiş olduğunu gösterdiği, diğer ortak olan davalı şirketin borca itiraz ettiği, ancak alınan yeminli beyanına göre faturayı ödemedikleri, adi ortaklığın defterlerinin ibraz edilmediği, bu sebeple incelenemediği ve alacak likit olup itirazın haksız olduğu gerekçesi ile, davanın kabulüne, ... 30. İcra Müdürlüğü"nün 2011/264 takip sayılı dosyasında borçlu davalı ... Hafriyat Nak. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan itirazın iptali ile 21.948,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9 değişen oranda yasal faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, İİK"nın 67.maddesi uyarınca ihtilaflı alacağın %40"ı oranında (8.779,20) TL icra inkar tazminatının davalı ... Hafriyat Nak. San. Tic. Ltd. Şti"den alınıp davacıya verilmesine, karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.173,30 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 13/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
