Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/17215 Esas 2014/2046 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/17215
Karar No: 2014/2046
Karar Tarihi: 28.01.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/17215 Esas 2014/2046 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, icra takibine konu bonoların ödenmiş olduğu iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Davalı vekili borcun ödenmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, uyuşmazlığın kömür satışından kaynaklanması nedeniyle görevli olmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar vermiş, ancak bu karar ticari dava niteliği taşıdığından ve asliye ticaret mahkemesinin tüm ticari davalara bakmakla görevli bulunması nedeniyle hatalı olduğu tespit edilerek kararın bozulması gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak TTK’nun 4’üncü maddesi (Ticaret Mahkemesinin görev ve yetkisi) ve 776 vd. maddeleri (Bono) ile aynı Kanun’un 5’inci maddesi (Asliye Ticaret Mahkemesinin görevi) öne çıkmaktadır.

19. Hukuk Dairesi 2013/17215 E. , 2014/2046 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 15/07/2013
NUMARASI : 2012/281-2013/198

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Dava, icra takibine konu bonoların ödenmiş olduğu iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir.
Davalı vekili, bononun satış ve teslimi yapılan kömür karşılığında verildiğini ve borcun ödenmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, TTK"nun 4"üncü maddesinde Ticaret Mahkemesinin görevlerinin sayıldığı, uyuşmazlığın kömür satışından kaynaklanması nedeniyle mahkemenin görevli olmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine, talep halinde dosyanın Konya Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Somut olayda menfi tespit davasına konu takibin dayanağı bono olup, takip de kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılmıştır. TTK’nun 4’üncü maddesinin 1’inci fıkrasının (a) bendine göre, TTK’da öngörülen hususlardan doğan dava tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava sayılır. Bono’nun TTK’nun 776 vd. maddelerinde düzenlenmiş olması ve aynı Kanun’un 5’inci maddesinin 1’inci fıkrasına göre, asliye ticaret mahkemesinin tüm ticari davalara bakmakla görevli bulunması nedeniyle, ticaret mahkemesinin görevli olduğu gözetilmeden yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 28.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.