MAHKEMESİ : Pınarhisar Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 23/01/2014
NUMARASI : 2013/109-2014/33

Dava dilekçesinde, kayyım atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde,..... ada.... parsel sayılı taşınmazın hissedarlarından Ahmet, Leyla, Emine, Fatma, Habibe ve H..Ş.. kimlik bilgilerinin, sağ olup olmadıklarının ve mirasçılarının bulunup bulunmadığının tespit edilemediğini ileri sürerek bu kişilerin hisselerinin idaresi için kayyım atanmasını istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanunun 2/1. maddesinde “4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 427 nci maddesine göre, bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi veya ortada bulunmayan ve miras açıldığında sağ olup olmadığı ispatlanamayan mirasçının payının resmen yönetilmesi amacıyla kayyım atanmasının gerektiği hallerde, vesayet makamı; bu kimselerin malları üzerinde Hazinenin hak ve menfaati bulunup bulunmadığını, mahallin en büyük mal memurluğundan araştırır. Hazinenin hak ve menfaatinin söz konusu olduğunun anlaşılması hâlinde, mahallin en büyük mal memurunu yönetim kayyımı tayin eder.”hükmü yer almaktadır.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davaya konu .. ada ... parseldeki taşınmazın tapuda "" Ahmet, Leyla, Emine, Fatma, Habibe ve Hüsnüye"" adına kayıtlı olduğu, bu kişilerden Habibe ve Ahmet"in öldüğü ve mirasçılarının sağ ve belli olduğu ancak diğer hissedarlar Emine, Hüsnüye, Fatma ve Leyla"nın açık kimlik ve adres bilgileri, sağ olup olmadıkları, ölü iseler mirasçılarının bulunup bulunmadığının belli olmadığı, bu konuda yeterli araştırma yapılmaksızın mahkemece kayyım tayini talep edilen tüm hissedarlar yönünden davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.Yukarıda yapılan açıklamalar dikkate alındığında davaya konu taşınmaz malikleri hakkında yukarıda değinilen hususlarda yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan mahkemece yerinde olmayan gerekçe ve eksik araştırma ile davanın tümden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.