MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 117 ada 23, 24, 25, 26; 116 ada 1, 2; 103 ada 1 parsel sayılı 16.695.85, 3.353.34, 21.983.14, 16.142.95, 6.906.95, 12167 ve 4.116,62 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 117 ada 23, 24, 25 ve 26 sayılı parseller davalı olduğundan söz edilerek malik haneleri (çizilerek) açık bırakılmak suretiyle; hisse devri, taksim, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 116 ada 1 sayılı parsel ... ve müşterekleri, 116 ada 2 ve 103 ada 1 sayılı parsel ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., 1289 yoklama 698 sıra numaralı tapu kaydından tedavül eden tapulara itibar edilerek hissesinin buna göre tescili gerektiği iddiasına dayanarak tüm parseller hakkında ayrı ayrı kadastro tespitine itiraz davası açmıştır. Davacı ... ve ... tarafından davalılar aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tapu iptal ve tescil davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanakları ile dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine; dava konusu 117 ada 23 sayılı parselin payları oranında Hüseyin Öztepe mirasçıları, 117 ada 24 sayılı parselin payları oranında ..., ... oğlu ... ve ...oğlu ... adına, 117 ada 25 sayılı parselin payları oranında ... ve müşterekleri adına, 117 ada 26 sayılı parselin ... oğlu ...ve müşterekleri adına, 103 ada 1 sayılı ve 116 ada 2 sayılı parselin ... adına, 116 ada 1 sayılı parselin payları oranında ... ve müşterekleri adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve ... ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle dava konusu 117 ada 23, 24, 25; 116 ada 1, 2 ve 103 ada 1 sayılı parsellere ilişkin usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Dava konusu 117 ada 26 sayılı parsele ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 3402 sayılı Yasa"nın 1. maddesi gereğince kadastro hakimi, çekişmeli taşınmazın tamamı hakkında doğru, açık ve infazı kabil hüküm kurmak zorunda olup, somut olayda taşınmazın tamamı toplam 34130 pay kabul edildiği halde tescile karar verilen paylar toplamı 34136 olması nedeniyle paylar toplamı paydaya eşit bulunmadığından kararın infaz kabiliyetinin bulunmaması isabetsiz ve bu husus bozma nedeni ise de dosya kapsamına göre bu yanılgının "2610" pay olması gerekir. ...oğlu ...payının maddi hata sonucu “2616” pay olarak tesciline karar verilmesinden kaynaklandığı anlaşılmış olup, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 4 numaralı bendinin 5. satırında yer alan "2616" sayısının çıkartılmasına, yerine "2610" sayısının yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 23.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.