Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/14442 Esas 2016/2329 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı,... İli ... İlçesi ... Köyünde bulunan 820 parsel sayılı taşınmaz ...adına kayıtlı iken, ... Yerleşim Alanı Tespit Komisyonu"nun 20.11.1998 tarih ve 96 sayılı kararı ile davalı ... Kişiliği adına tescil edildiğini, çekişmeli taşınmazın tescil tarihinde kamu hizmetlerine tahsisli olarak Hazine adına kayıtlı olması nedeniyle yapılan tescilin geçerli olmadığını, zira 442 sayılı Köy Kanunu"nun 12. maddesinin tescil tarihindeki hükmü uyarınca tescile yönelik alınan idari kararın Valilik onayı alınmaması nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir.
Davalı, çekişmeli taşınmazın ... Köye Tüzel Kişiliğine ait olduğunu, taşınmaz üzerinde köy odası ile diğer yapıların yer aldığını ve uzun yıllardır köy tüzel kişiliğinin zilyetliğinde bulunduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tescile dayanak teşkil eden idari kararda, Valilik makamının onayının olmadığı iddiasının yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili ile davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına ,aşağıda yazılı 4.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 29.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.