Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2012/6308 Esas 2013/5088 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 31/03/2008 gününde verilen dilekçe ile tapuda tespit davası istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 09/02/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalının diğer temyiz itirazına gelince;
Dava, tapuda kayıtlı taşınmaz mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, adına kayıtlı taşınmazların tapu bilgilerindeki karışıklık nedeniyle işlem yapamadığını belirterek dava konusu taşınmazların kendisine ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; 491 ada, 6 no"lu parselle ilgili davanın feragat nedeniyle reddine, 1385 ada 6, 726 ada 16 ve 949 ada 80 no"lu parsellerle ilgili davanın atiye bırakılması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına ve dava konusu 9 adet parselle ilgili ise davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, kabul kararı verilen parseller arasında bulunan ... 153 ada 6 no"lu parselin ½ hissesinin, ... 123 ada 102 parselin 1/6 hissesinin, ... 111 ada 34 nolu parselin ½ hissesinin davacı adına kayıtlı olduğu ancak, Mahkemece hisse oranları belirtilmeden hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır.
Mahkemece, hisseli taşınmazlar hakkında hisse oranları belirtilmeden hüküm kurulması usul ve yasaya uygun bulunmadığından kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası’nın 438. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin 7,9 ve 10"ncu satırlarının hükümden çıkarılarak; “..., ... Mevkii 153 ada 6 numaralı parselin ½ hissesinin, ..., ...Mevkii 111 ada 34 numaralı parselin ½ hissesinin, ..., ... Mevkii 123 ada 102 parselin 1/6 hissesinin," ibaresinin yazılmasına, davalının öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA 20/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.