MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekili ve davacı vekilince de katılma yolu ile temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı ile asansör yapımı konusunda anlaştıklarını, teslim edilen asansörün sözleşme şartlarına uygun yapılmadığının belirlendiğini ileri sürerek, şimdilik 10.000 TL zararın davalıdan faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, yetkili mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu belirterek, yetki itirazında bulunmuş, esas yönden de davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, ihtilafın tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup, mutlak ticari dava niteliğinde bulunduğu, görev ilişkisinin kamu düzeni ile ilgili olup, resen gözetilmesi gerektiği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliği sebebiyle HMK"nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden reddine ve talep halinde dosyanın ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili ve katılma yolu ile davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1) Davacı vekili, davalı vekilinin temyiz dilekçesine karşı düzenlediği temyize cevap dilekçesinde hükme ilişkin temyiz itirazlarını ileri sürmüşse de söz konusu dilekçenin HUMK’un 433. maddesinde öngörülen 10 günlük yasal süre içinde verilmediği anlaşıldığından, davacı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddi gerekmiştir.
2) Davalı vekilinin temyiz itirazları yönünden, dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalıdan alınmasına, davacının yatırdığı peşin harcın istek halinde iadesine, 28.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.