Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/9682 Esas 2020/1712 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9682
Karar No: 2020/1712
Karar Tarihi: 25.02.2020

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/9682 Esas 2020/1712 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında verilen hüküm, resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet şeklinde olup, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarihten, suçun işlendiği tarihe kadar zamanaşımı süresinin durduğu kabul edilerek inceleme yapılmıştır. Sanığa yüklenen suçun öngörülen cezasının türü ve üst sınırına göre, uzatılmış dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASI, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun'un 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkündür. Sanık hakkında açılan kamu davası, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMÜŞTÜR. Kanun maddeleri ise şöyledir: 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddeleri, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nin 321. ve 322. maddeleri, 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi.

11. Ceza Dairesi 2019/9682 E. , 2020/1712 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 28.09.2009 tarihinden, hükmün açıklanmasına sebep olan ikinci suçun işlendiği 01.04.2010 tarihine kadar zamanaşımı süresinin durduğu kabul edilerek inceleme yapılmıştır.
Sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun öngörülen cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen uzatılmış dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun"un 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 25.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.