Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/4984 Esas 2020/88 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/4984
Karar No: 2020/88
Karar Tarihi: 06.01.2020

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/4984 Esas 2020/88 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından verilen kararda, sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteği, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile getirilen değişiklik uyarınca reddedildi ve duruşmasız inceleme yapıldı. Sanık müdafii, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığını ve eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğunu belirtti. Ancak, yapılan incelemede anılan sebeplere yönelik olarak istemi yerinde görülmedi ve temyiz istemi esastan reddedildi. Kararda, 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'ne gönderilmesine karar verildi. Kararda ayrıca, 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de detaylı bir şekilde açıklandı.

20. Ceza Dairesi 2018/4984 E. , 2020/88 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1.Mahkûmiyet;

Dosya incelendi.
Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, 23/12/2017 tarihli Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile getirilen değişiklik uyarınca; takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği, ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığını, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğunu, belirtmesi karşısında, temyiz isteminin CMK’nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede,
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmediğinden CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı
CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi"ne gönderilmesine, 06.01.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.