MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı kooperatifin ........2004 tarihli yönetim kurulu kararı ile müvekkilini üyelikten ihraç ettiğini, ancak müvekkilinin ödemiş olduğu ....398,97 TL aidat bedelini iade etmemesi üzerine başlattıkları ilamsız ... takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile %40 ... inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi ek raporu ve tüm dosya kapsamına göre, ........2004 tarihinde kooperatif üyeliğinden ihraç edilen davacının, ayrıldığı yıl bilançosuna göre, genel giderler düşüldükten sonra ....480,92 TL alacaklı olduğu, bilançonun kabul edildiği genel kuruldan bir ay sonrası olan ....07.2005 tarihinde alacağı muacceliyet kazanmış olup, ....09.2009 takip tarihi itibari ile davalı kooperatiften talep edilebilecek yasal faiz miktarının ....145,32 TL olarak hesaplandığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile ....480,92 TL asıl alacak ve ....145,32 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ....626,... TL alacağa yapılan itirazın iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere ....09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.