MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Konut dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Dava konusu suça ilişkin olarak, sanığın hırsızlık suçundan yargılandığı Bakırköy 20. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/380E.- 2013/631K. sayılı kararda TCK’nın 143. maddesinin uygulanmadığının anlaşılması karşısında söz konusu dosyanın getirtilerek, suçun TCK"nın 6/1-e maddesinde belirtilen gece sayılan zaman dilimi içinde işlenip işlenmediği araştırılmadan eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle TCK"nın 116/4. maddesi ile hüküm kurulması,
2- Sanık hakkında 11.03.2014 tarihli celsede şikayetçi olmadığını ve davaya katılmak istemediğini bildiren müşteki ..."ın katılmasına karar verilmesi suretiyle CMK"nın 238/3. maddesine aykırı davranılması,
3- Gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği zaman diliminin yazılmaması suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 232/2-c maddesine aykırı davranılması,
4- 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olan 16,00 TL yargılama giderinin, CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekirken, sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ...’ın temyiz nedenleri bu nedenle yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21/09/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.