Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/13753 Esas 2016/2318 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 102 ada 17 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına yanlışlıkla 103 ada 17 parsel sayılı taşınmazla ilgili olan ... Kadastro Mahkemesi"nin 1993/89 E. 1994/115 K.sayılı kesinleşmiş kararının işlenmiş olduğunu ileri sürerek anılan kararın dava konusu 102 ada 17 parselin tapu kaydından kaldırılmasını istemiştir
Davalı, dava konusu taşınmazın 1993 yılında yapılan kadastro çalışmalarında...sınırları içerisinde kalması nedeniyle Hazine adına tespit edildiğini, davacının itirazı üzerine...Kadastro Mahkemesi"nin 1993/89 E. 1994/115 K.sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiğini, kararın hüküm kısmında yanlışlıkla 103 ada 17 parsel yazıldığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Kadastro Mahkemesinde görülen davanın 102 ada 17 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olduğu ve mahkeme kararında yanlışlıkla 102 ada yerine 103 ada yazıldığını, 103 ada 17 parsel sayılı bir taşınmazında bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4,00 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 29.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.