Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/2093 Esas 2016/2316 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı... 6539 parsel sayılı taşınmazın murisi 1330 (1910) doğumlu... oğlu ..."e ait olduğunu, ancak aynı isimde bir kişi daha olduğundan intikal yaptıramadıklarını ileri sürüp, tapu maliki ile murisinin aynı kişi olduğunun tesbitini istemiştir.
Davalı, davacının iddiasını kanıtlaması gerektiğini bildirmiştir.
Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına
, 29.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.