• HIRSIZLIK
• KONUT DOKUNULMAZLIĞINI İHLAL
• ETKİN PİŞMANLIK
• TEKERRÜR
• SANIĞIN ADLİ SİCİL KAYDINDA KARŞILIKSIZ YARARLANMA SUÇUNDAN ALDIĞI MAHKUMİYETİN TEKERRÜRE ESAS ALINMASI

• TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 53
• TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 168
• TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 58
• TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 142
• TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 35
• TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 62
• TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 119
• CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) (1412) Madde 321
• CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) (1412) Madde 322
• CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) (1412) Madde 326

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık H.. G.. hakkında mağdurlar Y.. K.. ve İ.. Ö.."e yönelik hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Mağdur Y.. K.."a yönelik hırsızlık eyleminde rızai iade koşulları oluşmadığı halde TCK"nın 168. maddesi uygulanmak suretiyle sanık H.. G.. hakkında eksik ceza tayini karşı temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
Mersin 4.Asliye Ceza Mahkemesinin 31/01/2006 tarihli, 2006/28-17 sayılı ilamı ve Mersin 2. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 14/09/2006 tarihli, 2005/140-2006/338 sayılı ilamına konu suçları işlediği sırada sanığın onsekiz yaşını tamamlamadığı ve TCK’nın 58/5. maddesi gereğince anılan ilam nedeniyle sanığın mükerrir sayılamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasından TCK"nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanık Ç.. G.. hakkında tüm mağdurlara yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık H.. G.."in mağdur A.. G.."e yönelik hırsızlık suçu ile bütün mağdurlara yönelik konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Her iki sanık hakkında mağdur A..G.."e yönelik hırsızlık suçundan hüküm kurulurken TCK"nın 142/2-d ve 35. maddeleri uyarınca belirlenen 2 yıl 3 ay hapis cezasının, aynı Kanun"un 62. maddesine göre 1/6 oranında indirim yapılması sırasında 1 yıl 1 ay 15 gün yerine hesap hatası yapılarak 2 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilerek sanıklara fazla ceza tayini,
2-Sanıkların, mağdur A..G.."ün evinden çaldıkları 50 TL para ve eşyaları çalıların arasına saklayarak kaçtıkları, tanık beyanlarına göre 300 metre mesafede yakalandıkları, tanık D.. S.."nın mahkemede, anahtar ve parayı sanıkların yer göstermesi sayesinde bulduklarını beyan etmesi karşısında, sanıkların hırsızlık eyleminin tamamlandığı gözetilmeden, teşebbüs aşamasında kaldığı belirtilerek TCK"nın 35. maddesi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini,
3-Sanıkların, mağdur A..G.."ün evinden çaldıkları eşyalardan bir kısmını kaçarken atmaları nedeniyle elde edildiği, 50 TL parayı ise sakladıkları yeri göstererek soruşturma aşamasında tam iadeyi sağladıklarının anlaşılması karşısında TCK"nın 168/1. maddesi uyarınca cezalarından indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
4-Sanıkların, müşteki Y.. K.."a ait çaldıkları eşyaları, tanık köy korucularının kovalaması sırasında atmaları sonucu, elde edilerek adı geçen müşteki Y.. K.."a kolluk tarafından iade edildiğinin anlaşılması karşısında, rızai iade bulunmadığı ve etkin pişmanlık koşulları oluşmadığı halde sanık Ç.. G.. hakkında TCK"nın 168. maddesinin tatbik edilerek eksik ceza tayini,
5-Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçlarından hüküm kurulurken ceza alt sınırdan belirlendiği halde, temel cezanın 6 ay yerine 1 yıl olarak belirlenmesi,
6-Konut dokunulmazlığını bozma suçunu birlikte işleyen sanıklar hakkında TCK"nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
7-Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas sabıkası bulunmayan sanık H.. G.. hakkında TCK"nın 58. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi,
8- Sanık Ç.. G.."in adli sicil kaydında yer alan Mersin 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/03/2007 gün, 2006/519 Esas – 2007/114 Karar sayılı ilamına konu elektrik enerjisi hırsızlığı (karşılıksız yararlanma) suçundan aldığı mahkumiyet hükmü tekerrüre esas alınarak, sanık hakkında TCK"nın 58. maddesi uygulanmış ise de; uyarlama yapılıp yapılmadığı araştırılarak, uyarlama yapılmamış ise yapılması sağlanarak sonucuna göre ilamın tekerrüre esas alınıp alınamayacağına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 17/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.