MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6.Hukuk Dairesince istinaf isteminin davacı idare yönünden esastan reddine, davalı yönünden ise kısmen kabulü ile HMK"nun 353/1-b-2-3 maddesi uyarınca esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun davacı idare yönünden esastan reddine, davalı yönünden kısmen kabulü ile ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesi 03.02.2017 tarih 2016/130E 2017/50 K sayılı kararının, 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-2-3 maddesi uyarınca kaldırılarak yeniden esas hakkında karar verilmesine ilişkin ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince verilen hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; ilk derece mahkemesince verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun davacı yönünden esastan reddine davalı yönünden kısmen kabulü ile ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesi 03.02.2017 tarih 2016/130E 2017/50 K sayılı kararının, kaldırılarak arazi niteliğindeki Batman ili, Hasankeyf ilçesi, Üçyol köyü, 176 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-f maddesi uyarınca olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden 2016 yılı İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü verileri dikkate alınarak, üretim giderlerinden genel idare giderleri faiz, bilinmeyen giderler çıkarılarak değer tespit edilmesinde ve 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-2-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan harçların istenildiğinde iadesine, 18/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.