Nitelikli Dolandırıcılık - Resmi Evrakta Sahtecilik - Temel Cezanın Tayini - Zincirleme Suç - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2006/9038 Esas 2007/1126 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi 2006/9038 E., 2007/1126 K.

11. Ceza Dairesi 2006/9038 E., 2007/1126 K.

• NİTELİKLİ DOLANDIRICILIK
• RESMİ EVRAKTA SAHTECİLİK
• TEMEL CEZANIN TAYİNİ
• ZİNCİRLEME SUÇ

• 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 43 ]
• 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 53 ]
• 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 61 ]
• 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 158 ]

"İçtihat Metni"

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi evrakta sahtecilik suçlarından sanık Fahrettin ile nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık Doğan"ın yapılan yargılamaları sonunda: 5237 sayılı TCK"nın 158/1-j, 52, 53 ve 63. maddeleri gereğince sanıkların 2"şer yıl hapis ve 2.000 Yeni Türk Lirası adli para, yine aynı Yasa"nın 2Ö4/1. maddesi gereğince sanık Fahrettin"in 2"şer yıl hapis cezaları ile mahkumiyetlerine dair (Kadıköy İkinci Ağır Ceza Mahkemesi)"nden verilen 02.05.2006 gün ve 2005/414 Esas, 2006/190 Karar sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi sanıklar müdafileri tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C.Başsavcılığımın düzeltilerek onama isteyen 24.12.2006 tarihli tebliğnamesi ile Daireye gönderilmekle, sanık Doğan müdafiinin, 06.07.2006 havale tarihli dilekçesi ile yasal süresinden sonra vaki duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 318. maddesi uyarınca reddine oybirliğiyle karar verildikten sonra incelerek gereği görüşüldü:

I- Sanıklar müdafilerinin, nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan hüküm kurulurken bir tam gün karşılığı olan adli para cezasının tayininde gösterilmeyen uygulama maddesinin (5237 sayılı TCK"nın 52. maddesi) mahallinde hüküm fıkrasına eklenmesi mümkün görülmüş, suç tarihi itibariyle, 08.07.2005 gün ve 25869 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5377 sayılı Yasa"nın 19. maddesiyle 5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasına eklenen ek cümle uyarınca, nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen hapis cezasının alt sınırın 3 yıl, adli para cezasının miktarının ise suçtan elde edilen haksız menfaatin iki katından az olamayacağının ve 5237 sayılı TCK"nın 61. maddesi uyarınca sağlanan haksız menfaatin miktarı gözönünde bulundurularak yasal tanımda yer alan alt ve üst sınırlar arasında temel cezanın tayini gerektiğinin gözetilmemesi, aynı Yasa"nın 52/2. maddesi uyarınca yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden bir tam gün karşılığı tayin olunan cezanın asgari hadden tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafilerinin suçun sübuta ermediğine, uyuşmazlığın hukuki nitelikte olduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak,

5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hükümler kurulması,

Yasaya aykırı ise de, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan TCK"nın 53. maddesinin nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden uygulanmasına ilişkin, "TCK"nın 53. maddesi uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar sanıkların maddede belirtilen haklarını kullanmaktan yoksun bırakılmalarına," bölümünün çıkartılarak yerine "nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden, sanıkların 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklarından koşullu salıverilme tarihine, diğer bentlerde yazılı haklardan cezaların infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına" denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II- Sanık Fahrettin müdafiinin, bu sanık hakkında resmi evrakta sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince:

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık Fahrettin müdafiinin suçun sübuta ermediğine ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak,

1-

Sanık Fahrettin"in, hakkında kamu davası açılmayan diğer sanık Doğanla birlikte Mahmut adına düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanını kullanarak A... Temizlik Hizmetleri Kimyevi Maddeler Gıda Güvenlik Sanayi ve Ticaret timited Şirketi"ni kurup, bu şirkete ait sahte vergi levhası, noterden düzenlenmiş sahte vekaletname ve imza sirküleri ile katılan bankaya müracaat etmek suretiyle tüketici kredisi aldığının anlaşılması karşısında; resmi evrakta sahtecilik suçu yönünden sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 204/1-3 ve 43/1. maddelerine uyduğunun gözetilmemesi,

2-

Kabule göre de; 5237 sayılı TCK"nın 204/1. maddesi uyarınca alt sınırdan temel ceza tayin olunmasına rağmen, sanığa ikişer yıl hapis cezası verilmek suretiyle hükmün karıştırılması,

Yasaya aykırı, sanık Fahrettin müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 26.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.