Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/2092 Esas 2016/2313 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar 488 sayılı parselin paydaşlarının isimlerinin yanlış yazıldığını ileri sürüp,..."nin isminin ..., ..."nin isminin ... olarak düzeltilmesini ve nüfusa kayıtlı olmayan ..."nin tapu kaydından çıkartılmasını istemişler mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş hükmün kesinleşmesinden sonra davacılar vekili 03.04.2015 tarihinde verdiği tavzih dilekçesiyle... Köyü 488 parsel sayılı taşınmazın diğer özellikleri aynı kalmak kaydıyla malik sutununda "1942 DOĞUMLU ..." yazılan kaydın iptali ile terkinine ve ..."nin payının tapu kaydındaki müşterekleri olan kardeşleri arasında eşit dağıtılacak şekilde tescilini istemiştir.
Mahkemece, HMK 305/2 maddesi uyarınca hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar tavzih yoluyla sınırlandırılamaz genişletilmez ve değiştirilemez hükümlerine yer verildiği, somut olayda isteğin hükmün değiştirilmesi niteliğini taşıdığı gerekçesiyle tavzih isteğinin reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik ..."un raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle HMK m. 305/2 hükmü uyarınca hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçların tavzih yoluyla sınırlandırılamayacağı, genişletilemeyeceği ve değiştirilemeyeceği somut olayda ise isteğih hükme yeni unsur ilave edilmesine ilişkin olduğu gözetilerek tavzih isteğinin reddine karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 29.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.