1. Ceza Dairesi 2018/2048 E. , 2020/2100 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Babasını olası kastla öldürme
HÜKÜM : TCK"nin 82/1-d, 21/2, 62/1, 53, 63, 58. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası.
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, re"sen temyize tabi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın maktul ...’a yönelik eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edilmiş, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçelerinde sanık müdafiinin suç vasfına ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1) Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ...’ın maktul ...’in oğlu olduğu, olay günü aile içi borçlanmalardan ötürü aralarında oluşan anlaşmazlık hakkında konuştukları esnada sanık ...’ın sinirlenerek evden çıktığı, maktulün adına kayıtlı olan araca binerek olay yerinden gitmek istediği esnada, maktulün aracın önüne geçerek sanığın gitmesini engellemek istediği, sanığın ise önünde maktul babasını görmesine rağmen aracı sürmeye devam edip üzerinden geçerek ölümüne sebebiyet verdiği anlaşılan olayda;
Ölüme sebebiyet veren eylemin elverişliliği, sanığın babasını görmesine rağmen eylemine devam etmesi hususları göz önünde bulundurulduğunda, ölüm sonucunun mutlak ve kaçınılmaz olduğu, bu şartlarda sanığın eylemini, sonucunu bilerek ve isteyerek gerçekleştirdiği anlaşılmakla, sanığın maktul ...’e yönelik TCK’nin 81. maddesinde yazılı doğrudan kastla öldürme suçundan cezalandırılması yerine, suç vasfında yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde olası kastla öldürme suçundan hüküm kurulması,
2) 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı olup, hükmün, sanığın CMUK"un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkı saklı kalmak üzere tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 30/09/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.
30/09/2020 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ......nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."nin yokluğunda 01/10/2020 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
