23. Hukuk Dairesi 2013/2004 E. , 2013/5489 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen tapu tahsisinin iptali, mümkün olmazsa alacak davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin ........2012 gün ve 2012/5464 Esas, 2012/7632 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, davalının kooperatif üyesi olduğunu, eşinin ise 2007 yılında yönetim kurulu başkanlığından azledildiğini, davalının eşinin başkan olduğu dönemde bazı üyelerle birlikte davalıya kat irtifakı tapusu verildiğini, ancak diğer üyelerin 107.250,00 TL"lik ödemesi olduğu halde, davalının 41.480,00 TL"lik ödemesinin bulunduğunu, süre verilmesine rağmen aradaki farkı tamamlamadığını ileri sürerek, davalıya yapılan tapu tahsisinin iptaline, bu mümkün olmadığı takdirde 65.770.00 TL"nin ....06.2008 tarihinden itibaren işleyecek aylık %... gecikme faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, talebin zamanaşımına uğradığını, ödemeleri gerek banka aracılığıyla gerekse de yevmiye defterine yazdırmak suretiyle yaptığını, davacı tarafça yevmiye defterine kaydedilen ödemelerin geçersizliği öne sürülerek davalının mağdur edilmeye çalışıldığını, davalı gibi ödeme yapan başka üyeler de olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin ........2012 tarih ve 2012/5464-2012/7632 E-K sayılı ilamıyla "öncelikle davalının zamanaşımı def"inin değerlendirilmesi, bunun tamamen veya kısmen reddi halinde kooperatifin defter ve kayıtlarının bilirkişi aracılığı ile incelenerek davalının ödemesi gereken miktar ve yapılan ödemelerin tespit edilmesi, bu yapılırken de diğer hususların yanında 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu"nun .... maddesindeki eşitlik ilkesi ile 6101 sayılı Kanun"un .... maddesi yollamasıyla somut olayda da uygulanması gereken 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu"nun 120. maddesinin dikkate alınması gerektiği" gerekçesiyle bozulmuştur.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
... ilamında belirtilen gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece bozma ilamına uyulması halinde yapılacak yargılamada ... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2011/69 esas sayılı dosyasının da inceleneceğinin tabii bulunmasına göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, ....09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
