Esas No: 2006/7980
Karar No: 2007/1002
Karar Tarihi: 21.02.2007
Temel Cezanın Tayini - Zincirleme Suç - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2006/7980 Esas 2007/1002 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Bir dolandırıcılık olayı nedeniyle sanık İsmail'in cezası, temel cezanın tayininde yapılan hata nedeniyle bozulmamıştır. Ancak resmi evrakta sahtecilik suçuna ilişkin hükümde, suç konulu çeklerin aynı zaman dilimi içinde düzenlendiği için belirli bir kanun maddesinin uygulanamayacağı ve çek sayısı ile zarar miktarı dikkate alınarak ceza tayininin yapılması gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şöyledir: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nda Madde 43 (Kasten yaralama, cinsel saldırı veya çocuğun cinsel istismarı ve bilerek öldürme suçları hallerinde);
Madde 53 (Temel cezanın tayini);
Madde 157 (Dolandırıcılık);
Madde 204 (Resmi belgede sahtecilik);
Madde 210 (Zincirleme suçlarda ceza);
765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (Mülgâ) Madde 342 (Resmî belgede sahtecilik) ve Madde 80 (Yabancı resmî belgede sahtecilik).
11. Ceza Dairesi 2006/7980 E., 2007/1002 K.
11. Ceza Dairesi 2006/7980 E., 2007/1002 K.
- TEMEL CEZANIN TAYİNİ
- ZİNCİRLEME SUÇ
- 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 43 ]
- 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 53 ]
- 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 157 ]
- 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 204 ]
- 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 210 ]
- 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 342 ]
- 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 80 ]
"İçtihat Metni"
Resmi evrakta sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından sanık İsmail hakkında yapılan yargılama sonunda: Mahkumiyetine dair (Bakırköy İkinci Ağır Ceza Mahkemesi)"nden verilen 24.07.2006 gün ve 2005/272 Esas, 2006/192 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay"ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı CBaşsavcılığı"nın bozma-düzeltilerek onama isteyen 16.11.2006 tarihli tebliğnamesi ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
I- Dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün temyizinde;
Temel cezanın tayininde, meydana gelen zararın ağırlığı gözetilerek alt sınırdan uzaklaşılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
5237 sayılı Yasa"nın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan TCK"nın 53/l.a, b, c ve e maddesinin tatbikine ilişkin bölüm çıkartılarak yerine "sanığın 53. maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklarından koşullu salıverilme tarihine, diğer bentlerde yazılı haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Resmi evrakta sahtecilik suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirin, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlannın reddine; ancak:
Sanığın suça konu çekleri tek alışveriş nedeniyle toplam borcuna karşılık aynı zaman dilimi içerisinde düzenleyip verdiğinin kabulü karşısında 5237 sayılı Yasa"nın 43. maddesinde yer alan "değişik zamanlarda" koşulu gerçekleşmediğinden anılan hükmün uygulanamayacağı ve çek sayısı ile zarar miktarının temel cezanın tayininde esas alınması gerektiği gözetilerek uygulama yapılması ve sanığın eylemine uyan suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Yasa"nın 342/1, 80, 59. maddeleri ile tayin olunacak ceza ve sonuçları ile karşılaştırılarak lehe yasanın belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüimüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 21.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
