1. Hukuk Dairesi 2014/14337 E. , 2016/2282 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemli davada;
Davacı, 865 ada 1 parsel sayılı taşınmazda bulunan 6 nolu bağımsız bölümün maliki olduğu, dava konusu taşınmazı 14/2/2012 tarihinde dava dışı Veysel" den satın aldıktan sonra, davalı ile görüşerek kira bedeli talep ettiğini, davalının ödeme yapmayı kabul etmemesi üzerine .... Noterliği"nin 28/2/2012 tarih ve 5600 yevmiye sayılı ihtarname gönderdiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesini, dava konusu taşınmazın boş olarak kendilerine teslimini ve 24/2/2012 tarihinden itibaren hesaplanacak ecrimisilin tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın kötüniyetle açıldığını, oturduğu bağımsız bölümün, babası olan ... tarafından başka bir taşınmazın satın alınması karşılığı dava dışı ... ya temlik edildiğini,... in sözleşme konusu taşınmazı devretmediği gibi, bedele mahsuben aldığı dava konusu taşınmazı iade etmediği, konu ile ilgili açılmış olan.... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2009/782 esas sayılı dava dosyasının, şu anda Yargıtay" da olduğunu, aynı şekilde davalıya temlik edilen başka bir taşınmaz daha olduğunu, davalının açtığı elatmanın önlenmesi istemli diğer davanın .... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2009/782 esas sayılı dosyası ile derdest bulunduğunu, bu dosyaların sonucunun beklenmesi gerektiğini, davacının dava konusu taşınmazı satın almadan önce görmediğini, hayatın olağan akışına aykırı olan bu durumun, davacı ile dava dış... ile birlikte hareket ettiklerini gösterdiğini belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davacının kayıt maliki olduğu, davalının dava konusu bağımsız bölümü işgal etmesinde haklı bir neden bulunmadığı gerekçesiyle, elatmanın önlenmesine, ecrimisil talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.743.70.-TL
bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 29.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
