MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının siparişi doğrultusunda müvekkilinin kutu üretimi ve satışı yaptığını, ancak fatura bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin siparişlerin kendisine gönderilen numuneyle aynı özelliklere sahip olmasını istediğini, ancak gönderilen ürünlerin numuneyle aynı özellikleri taşımadığının, ayıplı olduğunun anlaşılması üzerine ürünlerin teslim alınmadığını, iade faturası düzenlendiğini, ayrıca taraflar arasında kararlaştırılan ürün birim fiyatı 1,35 TL iken faturalarda 1,85 TL olarak yer aldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; davacının davalıya ambalaj kutusu satışı yaptığı, davacının kendi ticari defterlerine göre davalıdan 13.357,84 TL alacaklı olduğu, dava konusu faturanın davalının ticari defterlerinde kayıtlı ve davalı tarafından bağlı olduğu vergi dairesine BA formuyla bildirilmiş olduğu, davalı tarafça malların ayıplı olduğu iddiasıyla iade faturası kesildiği savunulmuş ise de bu fatura dosyaya sunulmadığı gibi davalının bu faturayı kendi defterine de icra takibinden sonra kaydettiği, davacının davalıya teslim ettiği ambalajların açık ayıplı olduğu belirlenmiş ise de davalının davacıya ayıp ihbarında bulunmadığı ayrıca birim fiyatın 1,35 TL olarak kararlaştırıldığının kanıtlanamadığı davacının talebinde haklı olduğu, ayrıca alacağın likit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptaline, davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.