Hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/7702 Esas 2020/6574 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/7702
Karar No: 2020/6574
Karar Tarihi: 04.06.2020

Hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/7702 Esas 2020/6574 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, bir kişinin hakaret etmesi ve görevi yaptırmamak için direnmesi suçlarından mahkum etmiştir. Ancak, temyizde kabul edilen eksik ve hatalı inceleme neticesinde mahkumiyet kararı bozulmuştur. Bozma sebepleri şu şekildedir: hakaret suçuna ilişkin hangi ifadelerle eylemin gerçekleştirildiğinin belirlenmeden mahkumiyet kararı verilmesi, hapis cezası yerine adli para cezası verilmesi gözetilmeden hüküm kurulması, görevi yaptırmamak için direnme suçunun temel cezasını belirleme aşamasında yanlış kanun maddesi uygulanması, artırım oranının teşdiden uygulanması gibi. Hüküm mahkemesinde yeniden ele alınmak üzere dosya gönderilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir: TCK’nın 61. maddesi, 3. maddesi, 125/3. maddesi ve 43. maddesi.

18. Ceza Dairesi 2019/7702 E. , 2020/6574 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın hangi ifadelerle katılanlara hakaret ettiği, sanık ve katılanlara sorulduktan sonra sanığın hakaret suçuna yönelik eylemi belirlenerek sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre ise;
1) TCK’da hapis cezası ile adli para cezasının seçenekli yaptırım olarak öngörüldüğü hallerde, TCK"nın 61. maddesinde öngörülen ölçütlere göre somut olay irdelenip, anılan Kanunun 3. maddesindeki fiille orantılı ceza verilmesi ilkesi de gözetilerek, öncelikle seçenekli yaptırımlardan hangisinin seçildiğinin gösterilmesi, sonrasında da alt ve üst sınırlar arasında temel cezanın belirlenmesi gerekir. Her ne kadar TCK"nın 125/3. maddesinde cezanın alt sınırının 1 yıldan az olamayacağı düzenlenmiş ise de, bu düzenlemenin temel cezanın adli para cezası olarak seçilmesine engel olmayacağı gözönünde bulundurulmadan ve yeterli gerekçe gösterilmeden hakaret suçunda temel ceza olarak hapis cezası tercih edilmesi,
2) Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçunda temel ceza belirlenirken uygulanan Kanun maddesinin hatalı gösterilmesi,
3) Sanığın, görevi yaptırmamak için direnme eylemini iki katılana karşı bir suç işleme kararı kapsamında tek bir fiil ile gerçekleştirildiği halde, TCK"nın 43. maddesi uyarınca artırım oranının teşdiden uygulanması,
4) Görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından dolayı dosyaya yansıyan somut (maddi) bir zarar oluşmaması ve mağdurun uğradığı manevi zararın da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi karşısında, “suçun işleniş biçimi ve özelliği sanığın mağdurun zararını aynen iade veya tazmin suretiyle gidermediği” biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 04/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.