Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/4657 Esas 2013/5478 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı kooperatifin konut kooperatifi olduğunu, müvekkilinin ev sahibi olmak için davalı kooperatife üye olduğunu, müvekkilinin aidatları ödemekte zorlanması üzerine 03.07.2009 tarihinde verdiği dilekçe ile hem kooperatif başkan yardımcılığından hem de üyelikten ayrıldığını, dilekçesinde yatırdığı aidatları ve başkan yardımcılığı ücretlerini talep ettiğini, ödenmemesi üzerine .... ... Müdürlüğü"nün 2010/497 sayılı dosyası ile ... takibi yaptığını, davalı kooperatifin hem aidat borcuna hem de başkan yardımcılığı ücret alacağına itiraz ettiğini, müvekkilin ödediği aidatlara ilişkin banka kayıtları ile makbuzlarla sabit olduğunu, bu paraların ödenmesini talep ettiği 03.07.2009 tarihinden sonra hiçbir ödeme yapmadığını, başkan yardımcılığı görevine ilişkin süre ve ücretin kooperatif kayıtlarında sabit olduğunu ileri sürerek, haksız itiraz nedeniyle itirazın iptalini ve davalının %40 ... inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında; ... takibinde alacağın kaynağının belli olmadığını, davacının ortaklıktan çıkma talebini anasözleşmenin .... maddesi uyarınca yönetim kuruluna bildirmediğini, istifa talebini dava dilekçesi ile bildirdiğini, bu nedenle 2010 yılı bilançosunun 2011 yılının ilk altı ayında açıklanmasından sonra alacağın muaccel hale geleceği ve faiz taleplerinin yersiz olduğunu, muaccel bir alacağının mevcut olmadığını savunarak, 2011 yılı içinde ve ne zaman muaccel olacağı belli olmayan bir alacaktan dolayı açılan davanın reddine karar verilmesi savunmuştur.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; takip ve dava tarihinde davacının alacağı muaccel olmadığı için itirazın haklı olduğu anlaşılmakla davanın reddine karar karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harçlar peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.