MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada ... 42. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20.02.2013 tarih ve 2011/199-2013/149 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin... A.Ş."de 3 adet fatura otomatik ödeme talimatı vererek 12 aylık Birlik Sigorta ferdi kaza poliçesine hak kazandığını, poliçede işsizlik teminatının 12.990 TL, fatura tazminatının ise 2.400 TL olduğunu, müvekkilinin kendi isteği dışında işsiz kaldığından davalı tarafa müracaat ettiğini ancak davalı tarafın teminat dışı olduğunu bildirerek tazminat talebini reddettiğini ileri sürerek, 15.390 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafından istenen tazminatın teminat dışı olduğunu, fatura tazminatının ise poliçede teminat altına alınmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, poliçe ekinde verilen işsizlik sigorta güvencesi özel şartları doğrultusunda gerçekleşen rizikonun poliçe kapsamı içinde olduğu, sigorta şirketinin 15.390 TL tazminat ödeme sorumluluğunun bulunduğu, TTK"nın 1299/1. maddesi hükmü uyarınca mal sigortalarında sigorta bedelini ödeme borcu rizikonun gerçekleştiğinin sigortacıya ihbar borcunun aynı Yasa"nın 1299. maddesine göre doğduğu tarihte muaccel olacağı ve BK"nın 101/2. maddesi uyarınca ihbar olunan günün bitimi ile sigorta sözleşmesinde başkaca hüküm bulunmadığı taktirde temerrüte düşüleceği, hasar ihbarının 29.07.2010 tarihinde yapıldığı, gerekli belgelerin 27.08.2010 tarihinde tamamlandığı, gerekli belgelerin tamamlanma tarihinden itibaren 5 gün sonra sigorta şirketinin 01.09.2010 tarihinde temerrüde düştüğünün anlaşıldığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile 15.390 TL"nin 01.09.2010 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 788,45 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 13.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.