MAHKEMESİ : HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada ... 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21/02/2013 tarih ve 2009/20-2013/29 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı/karşı davalı vekili, bestesi..."na ait, ... tarafından seslendirilen ""Beni Mi Buldun"" isimli bestenin davalı ... tarafından kanuna aykırı biçimde iktibas edilerek, bazı kısımlarının değiştirilip işlendiğini, söz konusu eserin .... Film Reklam Prodüksiyon San. Tic. Ltd. Şti. aracılığıyla çıkarılan..."in ""..."" isimli albümünde ""Ağlıyor Musun"" adı ile kullanılıp, çoğaltılarak piyasaya sürüldüğünü ileri sürerek, tecavüzün menine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL maddi 10.000 TL manevi tazminatın yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş karşı davanın ise reddini istemiştir.
Davalı/karşı davacı vekili, söz konusu eserin müvekkilinin bestesi olduğunu, hem teknik hem etik açıdan ağır ve asılsız suçlamalarda bulunulduğunu savunarak, asıl davanın reddini istemiş, karşı davasında ise, asıl davadaki iddialarla kişilik haklarına saldırıda bulunulduğunu ileri sürerek, 10.000 TL manevi tazminatın davacı/karşı davalıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, taraf eserlerinin nakarat kısımlarının benzer olduğu ancak benzerliğin anonim olduğu belirtildiğinden davacının benzerliğe dayanarak dava açmasında hukuka aykırılık bulunmadığı gibi dilekçe kapsamındaki iddialar savunma hakkı kapsamında kaldığından davalı/karşı davacının kişilik haklarına tecavüz edildiğinin de kanıtlanamadığı gerekçesiyle, asıl dava ve karşı davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden taraflardan ayrı ayrı alınmasına, 13.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.