Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2015/2218 Esas 2016/662 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : 1.341,30 TL maddi ve 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine

Davacı vekilinin 22.08.2013 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının bir suç soruşturması nedeniyle tutuklu kaldığını, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın mahkemece kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tazminat davasının dayanağı olan ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 2008/332 Esas - 2009/283 Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinde; sanığın (davacının) ihaleye fesat karıştırma suçundan tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, hükmün temyiz incelemesi sonucu onanmak suretiyle 29.04.2013 tarihinde kesinleştiği, tazminat davasının 22.08.2013 tarihinde, CMK’nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmış, davacının tutuklandığı tarihte büyük hissedarı olduğu şirkette aynı zamanda müdürlük de yaptığı, şirketin değişik yerlerdeki işletmelerin davacının tutuklu kaldığı dönemde faaliyetlerini sürdürdüğü, vergi beyannamesine göre 2009 yılı karının 2008 yılının karına nazaran düşük olmasının davacının tutuklanmasına bağlanamayacağı, şirket müdürü olan davacının şirketten maaş da almadığının beyan edildiği, bu nedenle hükme esas alınan bilirkişi raporunda maddi tazminat için saptanan değerler doğrultusunda mahkemece davacının maddi zararının gerçeğe yakın miktarda belirlenmesi karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin ve davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün, isteme aykırı olarak ONANMASINA, 20.01.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.