Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/8743 Esas 2016/10333 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından verilen 24.12.2015 tarihli dilekçe ile "...İspat hakkının kısıtlandığını, mahkeme hakiminin ön incelemeyi tamamlamadan delil ve belgeleri toplamadan dosyayı bilirkişiye teslim ettiğini, tanıklarının dinlenmediğini, deliller toplanmadan yemin teklif etme yönünde kesin süre verildiğini, hakimin tarafsız olmadığını ..." belirterek reddi hakim talebinde bulunmuştur.
Reddedilen hâkim tarafından talebin reddi gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hakim talebinin esastan reddine, red talebinde bulunanın 1.500,00.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 14.04.2016 gün ve 2016/2951 Esas -2016/4493 Karar sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; " ... HMK"nın 74. maddesine göre reddi hâkim yoluna, taraflardan birisi veya onun adına takip yetkisi bulunan yetkili vekili tarafından, vekâletnamesinde özel yetkisi var ise başvurulabileceği, davalı vekiline hâkimin reddi yoluna başvurulabilmesi için özel yetki verilmediği, mahkemece, reddi hâkim talebinin esası incelenmeksizin bu usûlü eksiklik sebebiyle talebin reddedilmesi gerekirken, yazılı şekilde talebin esası hakkında değerlendirme yapılarak hüküm kurulmasının usûl ve kanuna aykırı olduğu ...." belirtilmiştir.
Merci tarafından bozma kararına uyulduktan sonra reddi hâkim talebinin usulden reddine, HMK"nın 42/4 maddesi uyarınca davalının takdiren 1.500,00.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10.11.2016 gününde oy birliği ile karar verildi.