MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak
1-Dosya kapsamına göre müştekiye ait iki adet ineği otlamak için bırakıldığı ... Köyü yakınlarında meradan sanık ve ölüm nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verilen ... ve ... ile birlikte araca yükleyip çaldıkları iddia edilen olayda, arka koltukları çıkartılmış vaziyette olan hyundaı getz marka araç ile suça konu ineklerin taşınma olanağı bulunup bulunmadığı yönünde araştırma yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Kabule göre de
Sanığın hakkında ölüm nedeniyle kovuşturma yer olmadığına karar verilen ... ve ... ile birlikte müştekiye ait iki adet ineği otlamak için bırakıldığı ... Köyü yakınlarında meradan alıp, üzerinde ... plaka bulunan otomobile koyup, ... Köyüne getirdikleri araç üzerine ateş edilmesi üzerine ... ve ..."ın olay yerinde öldükleri, sanığın ise olay yerinden kaçtığı,müştekiye ait iki adet ineğin olay yerinin yakınlarında bulunarak müştekiye teslim edildiğinin anlaşılması karşısında TCK"nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının bulunmadığının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesinin gözetilmesine,17.12.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.