MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5187 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Aynı kişiye karşı değişik tarihlerde aynı suçu işledikleri anlaşılan sanıklar hakkında; 05.01.2014 tarihinde aynı gazetede gerçekleşen "kimliğin açıklanması" eylemleri nedeniyle İstanbul 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.05.2015 tarihli, 2014/83 Esas, 2014/146 Karar sayılı kararı ile verilen mahkumiyet kararının temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 28.02.2018 tarihli, 2017/3909 E., 2018/2124 K. sayılı kararıyla mahkumiyet hükümlerinin onanmasına karar verildiği anlaşılmakla,
Yukarıda anılan dosya ile temyize konu dava dosyası arasında, suç ve iddianame tarihleri birlikte dikkate alınıp hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek suretiyle sanıkların bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işledikleri ve haklarında TCK"nun 43/1. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeksizin iki farklı mahkumiyet hükmü verilmesi, Dairemizin yukarıda yazılı olduğu üzere 28.02.2018 tarihli onama kararı sırasında henüz temyize konu dava dosyasının temyizi hakkında bir tebliğname düzenlenmiş olması karşısında;
Yeni durumda mahkemece, sanıkların 04.01.2014 ve 05.01.2014 tarihinde işledikleri kimliğin açıklanması eylemleri nedeniyle, TCK"nun 43/1. maddesi çerçevesinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması sonucu bulunacak yeni ceza miktarından, Dairemizin yukarıda adı geçen onama kararına esas ceza dosyasında kesinleşen adli para cezası miktarı mahsup edilerek, infazın TCK"nun 43/1. maddesi ile önceden kurulan hüküm arasındaki fark miktarınca yapılmasına karar verilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanıklar müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 29/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.